Navegación
Discusión:Pruebas de la evolución
De Wikillerato
(La Evolucion no es Ciencia!!!) |
(Nueva sección: - →La Evolucion no es Ciencia!!!) |
||
| Línea 13: | Línea 13: | ||
'''La Evolucion no es Ciencia''' | '''La Evolucion no es Ciencia''' | ||
| + | |||
| + | == La Evolucion no es Ciencia!!! == | ||
| + | |||
| + | El Descubrimiento del ADN (1953). *Rosiland Franklin tomó las fotografías especiales que en 1953, fueron | ||
| + | usadas por *Francis Crick y *James Watson (sin que ellos le dieran el crédito correspondiente), para finalmente | ||
| + | desarrollar el asombroso modelo en espiral, de la molécula del ADN. El ADN ha reducido a nada, las esperanzas de los | ||
| + | biólogos evolucionistas, ya que proporciona evidencias claras de que cada especie está programada en su singular | ||
| + | código, lo que hace imposible que una especie cambie a otra, ya que sus genes están organizados en una compacta red que funciona como un candado de combinación perfectamente cerrado. Así, sólo es posible que se desarrollen | ||
| + | subespecies (y variedades en las plantas o razas en los animales), como consecuencia de un reordenamiento de sus | ||
| + | mismos genes. (*A. I. Oparin, Life: Its Nature, Origin and Development, 1961, pag. 31: *Hubert P. Yockey, “ A | ||
| + | Calculation of Probability of Spontaneous Biogenesis by Information Theory, “Journal of Theoretical Biology, Vol. | ||
| + | 67, 1977, pag. 398). La posibilidad de que por mero accidente se organizara el código genético correcto de una especie, o que tal código, cambiara al de otra especie viable por azar, es matemáticamente imposible. Esto ha sido comprobado repetidamente. (*J. Leslie, “ Cosmology, Probability, and the Need to Explain Life,” in Scientific American and Understanding, pags. 53, 64 y 65; *E. Ambrose, Nature and Origin of the Biological World, 1982, pag. 135). | ||
Revisión actual
Junto con las mutaciones, al estudio de los fósiles y los estratos, se le consideraba la principal fuente potencial de
evidencias a favor de la evolución. Sin embargo, aún no se ha encontrado ninguna especie en estado transicional, pues todas las especies encontradas en la antigüedad (con excepción de las ya extintas), son esencialmente iguales a las de hoy (excepto que algunas eran más grandes). Por otro lado, en muchas áreas, algunos estratos están ausentes o trocados: Hay estratos más “ viejos”por encima de otros más “ jóvenes.”Así, dado que no hay evidencias que apoyen a la evolución, ni en los estratos ni en los fósiles, los museos pretenden exhibir a los dinosaurios y otros animales extintos, como prueba de la evolución; pero ellos, ni son prueba, ni evidencia de la evolución.
*Austin H. Clark (1880-1954), otro fervoroso evolucionista, trabajó en el Smithsonian Institute desde 1908 hasta
1950 y fue miembro de varias importantes organizaciones científicas. Fue un científico prominente que escribió varios libros y unos 600 artículos científicos, pero que tras años de lidiar con el hecho de que no se encontraba evidencia alguna de la transformación de una especie en otra, en 1930 escribió un libro extraordinario: The New Evolution: Zoogenesis (La Nueva Evolución: Zoogenesis). En él, citando evidencia tras evidencia, refutó la posibilidad de que los principales tipos de plantas y animales, pudieran haber evolucionado unos de los otros. El libro era impresionante y no podía ser refutado por evolucionista alguno, y su propuesta alternativa, la zoogenesis, era que los principales tipos de plantas y animales, tuvieron que haber surgido no uno del otro, sino ¡directamente del polvo y el agua! (*A. H. Clark, The New Evolution: Zoogenesis, 1930, pags. 211, 100, 189, 196, 114).
La Evolucion no es Ciencia
La Evolucion no es Ciencia!!!
El Descubrimiento del ADN (1953). *Rosiland Franklin tomó las fotografías especiales que en 1953, fueron
usadas por *Francis Crick y *James Watson (sin que ellos le dieran el crédito correspondiente), para finalmente desarrollar el asombroso modelo en espiral, de la molécula del ADN. El ADN ha reducido a nada, las esperanzas de los biólogos evolucionistas, ya que proporciona evidencias claras de que cada especie está programada en su singular código, lo que hace imposible que una especie cambie a otra, ya que sus genes están organizados en una compacta red que funciona como un candado de combinación perfectamente cerrado. Así, sólo es posible que se desarrollen subespecies (y variedades en las plantas o razas en los animales), como consecuencia de un reordenamiento de sus mismos genes. (*A. I. Oparin, Life: Its Nature, Origin and Development, 1961, pag. 31: *Hubert P. Yockey, “ A Calculation of Probability of Spontaneous Biogenesis by Information Theory, “Journal of Theoretical Biology, Vol. 67, 1977, pag. 398). La posibilidad de que por mero accidente se organizara el código genético correcto de una especie, o que tal código, cambiara al de otra especie viable por azar, es matemáticamente imposible. Esto ha sido comprobado repetidamente. (*J. Leslie, “ Cosmology, Probability, and the Need to Explain Life,” in Scientific American and Understanding, pags. 53, 64 y 65; *E. Ambrose, Nature and Origin of the Biological World, 1982, pag. 135).
Tweet
